La otra semana fui a una fiesta en la oficina británica de Microsoft en Reading, organizada por Matt Stephane. Esta fue una introducción general a BI en SQL2005 y, como tal, asistieron personas que no estaban familiarizadas con las nuevas características de AS, RS, IS, etc. Se mostraron todos los Powerpoint familiares y se habló mucho del Modelo Dimensional Unificado como lo mejor desde el pan rebanado. Estoy seguro de que casi todos los que lean esto han visto estas presentaciones, especialmente las diapositivas en las que los mundos de los informes relacionales y Olap «se unen» como dos piezas de un rompecabezas y en la que se describe a Analysis Services como un caché sobre los datos de su almacén. . Sin embargo, al final de la sesión, la primera pregunta que surgió fue, creo, en la mente de muchas personas: «¿Qué es exactamente UDM?». Me recordó la primera vez que vi presentaciones en Yukon AS durante un puente aéreo en Redmond hace dos años y medio: durante un tiempo también estuve confundido acerca de qué era exactamente el UDM. Y Myles Matheson en un Entrada de blog durante aproximadamente un mes se siente obligado a responder exactamente la misma pregunta, así que sospecho que es una reacción común.
La respuesta es, por supuesto, bastante simple. En pocas palabras, UDM es solo el cubo en Analysis Services 2005; Debido a que ahora puede modelar muchas más funciones de un almacén de datos relacional (por ejemplo, dimensiones de muchos a muchos, dimensiones de juego de roles), el mensaje es que ahora no hay razón para ejecutar consultas directamente en su almacén de datos, porque mejorará. rendimiento y flexibilidad de consultas al crear un cubo y consultarlo en su lugar. Técnicamente, no tengo ningún problema con las afirmaciones hechas aquí; en mi experiencia, AS2005 está a la altura de sus expectativas tanto como cualquier producto de software, pero no podía entender por qué era necesario este discurso sobre UDM y la confusión resultante. ¿Por qué no hablar simplemente de las nuevas capacidades de cubo en AS2005?
Entonces se me ocurrió la siguiente teoría. UDM no existe realmente como una función, sino como un concepto de marketing. Los conceptos de marketing están destinados a ayudar a vender un producto. Para AS2005, ¿a qué nuevos clientes intenta apuntar Microsoft? Probablemente los mismos nuevos clientes que ganó AS2000, personas que no eran clientes de otras empresas de BI pero que habían sido excluidos del mercado o estaban tratando de codificar a mano sus propias soluciones de BI utilizando una base de datos relacional y se encontraron con los problemas habituales. Serán más fáciles de vender que alguien que ya tiene una gran inversión en Cognos, Essbase u Oracle. En mi experiencia, hay un gran número de personas que aún se encuentran en esta posición, pero a diferencia de las personas que adoptaron AS2K, son por naturaleza un poco más cautelosas y no están dispuestas a abandonar su zona de comodidad relacional: conocen OLAP, pero no No estoy seguro de que quieran aprender una nueva tecnología. Es a esta base, en mi opinión, a la que se dirige todo el discurso de la UDM: no hablemos de los cubos, porque eso puede asustarlos, pero hablemos del cubo como un escondite (que es menos amenazante) y el ‘UDM como algo que es el sucesor de los informes relacionales y los informes OLAP.
Por eso creo que estaba confundido: se suponía que debía estar confundido. Una estrategia bastante inteligente para evitar el sesgo o el miedo instintivo contra el cubo, así que si funciona. ¿Pero funciona? Bueno, tal vez, tal vez no. Realmente no importa que estuviera confundido porque soy amigo de los cubos de todos modos, pero para el tipo de relación confundida, su primera reacción al escuchar sobre UDM es comenzar a hacer preguntas para tratar de aclarar la situación. Y lo que encontré interesante en la presentación de Matt Stephen es que el el segundo La pregunta planteada fue exactamente la misma que hice cuando estaba tratando de entender qué era UDM: dado que UDM reemplaza tanto los informes OLAP como los relacionales, ¿puede ejecutar consultas SQL y MDX en UDM? La respuesta es absoluta porque aunque AS2005, como AS2K, admite consultas utilizando un subconjunto muy limitado de SQL, es un subconjunto muy limitado y es prácticamente inútil. Debe aprender MDX para consultar su UDM o comprar una herramienta que genere MDX por usted. Sospecho que este es el punto en el que muchos tipos relacionales se desconectan, después de darse cuenta de que UDM es el cubo y todavía tendrán que aprender alguna tecnología no SQL completamente nueva.
Esto lleva a la pregunta de si OLAP se adapta mejor al mundo relacional y consultado con SQL, como entiendo que hizo Oracle con lo que era Express, o si es mejor como una tecnología separada con su propio lenguaje de consulta como lo hizo Microsoft. Abordé este tema hace unos meses. aquí, y como habrás adivinado, estoy a favor del enfoque de Microsoft. No culpo a Microsoft por tratar de desdibujar esa distinción, porque cualquier cosa que haga que la gente vea AS2005 es algo bueno en mi opinión. Es solo que no estoy seguro de que su cliente de BI promedio pueda ser engañado de esa manera por mucho tiempo, eso es todo…